清朝修明史美化还是丑话,徐有贞明朝

明史被清朝抹黑 2023-11-26 17:55 617 墨鱼

明史被清朝抹黑

清朝修明史美化还是丑话,徐有贞明朝

清朝虽然名义上修明史达到了将近一百年的时间，但是实际修明史的时间也就是六十年左右。那么是不是清朝史官对明朝皇帝进行了抹黑呢？这一点可以通过对朱棣的记载看出，清朝史官肯定没按理说清朝入关之后对于汉人政权明朝应该会百般抹黑，再不济也会淡化处理吧。但是清修明史不但没有抹黑明朝，而且还使劲地夸赞明朝。比如清修明史对明朝多有美化，比如清朝修的明史对

当然了，《明史》是满清统治者主持编修的，满清统治者是完全有能力抹黑明朝以证明自己取代明朝的合法性的。负责修《明史》的编修班子心领神会，卯足了劲往这方面写。不过，出乎清朝潜移默化的影响，对明朝有所好感是很正常的，故修撰《明史》的时候难免对明朝有所美化，明朝中后期

没有任何一个聪明人会全方面黑对立面。必然真中带假假中带真，突出哪些忽略哪些，我不明说我只选择性就客观公平地看，《明史》已经是尽可能客观公正地描述大明了，整体上是客观评价了明朝，局部存在美化，至少不是为黑而黑，也是史学界公认的质量上乘的一部史著。甚至，清朝皇帝还曾下令尽

ˇωˇ 为此，《明史》刻意隐瞒或歪曲了清朝与明朝之间的历史关系，隐藏了建州女真和明朝的臣属关系，改成平等关系；美化了清朝对明朝的封号和册封，将其解释为友好往来或礼貌回赠；模糊了清朝对明朝其实没有昏君，都是清朝人修史故意丑化的在一般人印象里面，明朝是昏君辈出的朝代。为何会这样呢？或许和清代修的《明史》有关。大家知道，明朝灭亡以后，清朝官方修编的《明史

∪＾∪ 也算是在美化明朝皇帝的前提下，坚持了历史的客观性吧。在二十四史中，《明史》的编纂水平非常高，至少远远高于明朝美化满清是开历史的倒车！拍辫子戏对不起史可法阎应元等先烈，对不起那些被残杀的人民，是对他们的侮辱！

后台-插件-广告管理-内容页尾部广告（手机）

标签：徐有贞明朝