明实录比明史更黑暗,万历为何痛恨张居正

明实录比明史更黑暗,万历为何痛恨张居正

然而，奈何大明一朝实在糟糕，即便是《明实录》很多地方描述的大明，比《明史》还烂。一些人从未认真看过《明史》也没有认真看过其他任何明朝史料，罔顾史学界对《明史》的肯定，拿着一、明实录与明史哪个真实？明实录相对可靠，明实录以皇帝相关批阅的奏折为主，很多明史在编撰时都要参考那些奏折。但同时也要注意，由于立场问题会存在一些粉饰

∪▽∪ 想了解明朝，必看明实录，相比明史《明实录》相对可靠，明实录以皇帝相关批阅的奏折为主，很多明史在编撰时都要参考那些奏折。《明史》当然相比不可靠多了。乾隆年修成，于四十八年下令将所收藏的几份大学士杨廷和日记透露了真相》，文中提到了一句“明朝的第十位皇帝明武宗朱厚照惨遭《明史》和《明实录》双重黑”。很有一些读者对此不以为然，认为《明实录》所记，全是明武宗本人

片面说《明史》抹黑明朝，基本都是没真正看过《明史》。除了《明史》，也根本不会去认真看《明实录》如果说，上面列举的只是天象之类虚无缥缈的事，我们不妨看看关于《明实录》和《明史》对于天启帝评价的矛盾之处，谁更靠谱。《明史·诸帝本纪》对天启帝的总体评价是，让魏忠贤架空，昏

明实录比明史更黑，反而清朝的官修明史给明朝皇帝说了很多好话。但是，明朝的历史确实十分糟糕，即使是《明实录》对明朝的描述也比《明史》更为负面。一些人并没有认真研究过《明史》，也没有仔细阅读过其他明朝史料，他们不顾史学界对《明史》